胡塞尔现象学导引-第10章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所有其他从希腊语到罗曼语的哲学翻译中。这一从希腊语到罗曼语的翻译进程不是偶然的和无害的，而是希腊哲学的原始本质被隔断被异化过程的第一阶段。〃《形而上学导论》，第15页。。很明显，海德格尔在这里确实把西方形而上学对存在和存在者、自然和技术的关系的颠倒和异化当作了一种历史的〃错误〃，因此他力图加以纠正：〃 我们现在跳过了这整个的畸变和沦落的过程，并且企求重新获得语言和语词之未遭破损的意指力量〃同上。。他在是否把这种曲解看作〃错误〃的问题上陷入了明显的自相矛盾。
有一点是明确的：这种〃曲解〃与亚里士多德本人的〃混淆〃是分不开的，或者说，曲解从亚氏自己那里就已经开始了，这就是把本来用来说明存在的那个存在者颠倒为存在本身。那么，亚里士多德在创立他的形而上学时，为什么一定要追问到作为存在的存在〃是什么〃，直到找到存在者的确定的〃原因〃并将它颠倒为〃真正的存在〃才罢休？在我看来，这种颠倒的必然性甚至必要性就在于：没有这种颠倒，一般说来形而上学甚至哲学本身根本就是不可能的海德格尔也承认：〃从正常人的了解的观点看来，哲学就是黑格尔所说的''颠倒了的世界''。〃见《形而上学是什么？》，载《海德格尔选集》第135…136页。所谓〃颠倒了的世界〃，参看黑格尔：《精神现象学》，第三章，〃力和知性：现象和超感官世界〃。但海德格尔却认为〃存在之思想在存在者中找不到任何依据〃《形而上学是什么？》后记，载《路标》，第363页。，因而主张满足于作为〃思想〃的〃追问〃本身（它仅仅体现为〃对于神秘的虚怀敞开〃），然后就对这些存在者〃泰然任之〃（Gelassenheit）参看《泰然任之》，载《海德格尔选集》第1240页。。这简直有些〃空手套白狼〃的味道。当然，他的这种态度，假如剔除了对〃神秘〃的追问这种超越性的冲动的话，就与中国的庄禅哲学接近了。由此也隐约可以窥见海德格尔为什么一度对道家哲学感兴趣而最终却拒斥了东方思想的原委，还可以发现东西方哲学思想的根本差异之处。应当说，亚里士多德在每一个层次上（〃作为存在的存在〃、〃实体〃、〃这一个〃、〃基底〃、〃主体〃、〃形式〃、〃实现〃、〃不动的推动者〃即上帝等等）都一定要把存在归结到存在者，用〃什么〃来确定和表达〃是〃，这决不是他个人的偶然爱好，也不是什么理论上的失误，而是由他之前（以至于他之后）的西方哲学史所一步一步形成起来的西方精神的基本模式。用存在者表达存在，用〃物理学〃表达〃物理学之后〃，借助于某种更高层次上的〃遮蔽〃而在一定层次上〃去蔽〃，以及〃说不可说〃……这正是西方哲学和形而上学乃至于整个西方精神的精髓。我们完全可以像海德格尔一样，指责这些意图的不可能和自欺的本质，澄清它们对不同层次的东西的〃混淆〃，批评它的自相矛盾和违背初衷，但这只不过说明了西方形而上学的不完善和永远也不可能完善的事实。然而，正是这种不完善，诱使西方一批又一批的哲人们前赴后继地去追求和探索，不断使自己的哲学层次有切实的提高，从而构成了有声有色、丰富而生动的西方形而上学史。试设想一下，在一个东方人眼里，西方那些哪怕是最伟大的哲学家都会像是一些孩子，他们沾沾自喜于一孔之见，每个人都自以为自己比前人要高明，自以为把握到了绝对的真理或存在本身，但到头来全都〃出师未捷身先死〃，抛尸于哲学史这一〃白骨累累的战场〃（黑格尔语），反不如庄子〃泰然任之〃的大智慧那么老谋深算：〃吾生也有涯，而知也无涯；以有涯随无涯，殆已！已而为知者，殆而已矣！〃《庄子？养生主》。这种批评正可以看作对西方人的批评：西方人太〃爱智慧〃了，这种〃爱〃是不明智的，不是真智慧。真智慧应当是不爱智慧，〃大智若愚〃、〃难得糊涂〃。道家的自得、〃至乐〃，禅宗的自在、〃随喜〃，归根到底都植根于这种〃知止乎其所不能知〃和〃无知、无欲、无为〃的明智态度，而这也就是本来意义上的〃自然〃的态度。
但这种态度离海德格尔的要求实在是太远了。首先是，这里没有任何神秘的超越性，而是以〃道在屎溺〃和〃担水劈柴〃的方式把人的生存束缚于日常的生活哲理中；海德格尔则要求人除了对日常生活〃泰然任之〃外，还要对神秘〃虚怀敞开〃。其次，这种态度排除了任何危机意识，而沉浸于逍遥和寂静的〃无我〃境界，即人与天、地、神完全合一（合于〃道〃、〃自然〃、〃真如〃）；而海德格尔则在天、地、神、人的〃四重体〃中明确意识到人作为其中一〃元〃的重要位置和责任，即〃人是存在的看护者〃《关于人道主义的书信》，载《海德格尔选集》，第385页。，这是不能掉以轻心的。第三，这种态度蔑视语言，〃言休乎知之所不知，至矣。〃《庄子？徐无鬼》。主张〃天道无言〃、〃得意忘言〃，甚至主张〃不立文字〃，与海德格尔视语言为〃存在之家〃、认为一切思和诗都在〃通往语言的途中〃，显然是大异其趣。由此观之，海德格尔的思想并不能在东方思想中找到自己的归宿，它本质上是一种西方思想。
因此，一个哲学家，如果他不想安于现状、放弃自我，如果他还力图把他赖以和人类社会打交道的唯一命脉即语言当作建立和表达（不表达就不能建立）自己的个体人格的基础和超越苦难人生、探索神秘彼岸的天梯，他就不会接受庄禅的直接了悟的大智慧，而会把通过无穷尽的间接性接力赛来追求的〃爱智慧〃当成自己能动的生命。所以西方哲学一开始所代表的就是这样一个时代，其中人的个体人格开始独立、相应的社会交往通过社会契约和法律文本凝固成了一定的语言模式。这个时代就是古希腊罗马时代。与东方自然经济的社会相比，古希腊罗马社会的确也是一个〃颠倒的〃社会：不是〃人说语言〃，而是〃语言说人〃，每个自然人都受到体现在契约和法律中的语言逻辑的理性训练，以便获得他自己的尊严和自由。与此相适应，古希腊的哲学也在柏拉图和亚里士多德这里完成了自己的颠倒：被当作真正的始基、原型或〃事情本身〃的不再是那些无定形的随时而变的东西（质料），而是ειδοζ（理念、形式），是超越到νουζ（理性）层次的λογοζ（语言、定义）。至于〃自然〃（φυσιζ），则不再是单纯的存在之〃涌现〃或〃成己〃，而是自身分裂出一个〃造物主〃（δημιουργουν）来与自身对立，这个造物主以自然的手段按照逻各斯创造自然，因而它本身就是一个〃创造自然的自然〃明确提出natura naturans（创造自然的自然）这一概念并与natura naturata（被自然所创造的自然）区别开来的是一千五百年后的经院哲学家大阿尔伯特，参看赵敦华：《基督教哲学1500年》，人民出版社1994年，第351页。，一个主体性的自然，即〃神〃。总之，希腊理性和科学精神的形成是希腊社会生活中交往的间接性和中介性确立的结果，其必然的标志就是语言和实在、手段和目的、存在者和存在的惊人的颠倒。
这就不难理解，为什么亚里士多德必须将一种在场的东西当作〃存在〃本身的代替物了。这种代替，德里达称之为〃替补〃（supplément）。他对音乐的演变的〃危险的替补〃所作的描述与海德格尔对〃存在遗忘〃的描述极为相近：〃替代活动远离了诞生，远离了自然或母体的起源。开端的遗忘是一种计算，它以和声代替旋律，以音程代替热情的音调。〃但没有这种遗忘也就没有音乐（从语言中）的诞生，更不会有音乐史。这就是〃替补〃的〃致命的优点〃。见德里达：《论文字学》，汪堂家译，上海译文出版社1999年，第289页。实际上，按照希腊人的精神，不可能有离开存在者之在场而能够被把握到的抽象〃存在〃，对存在的追问必然指向存在者。我们甚至可以模仿胡塞尔的〃一切意识都是对某物的意识〃而说：一切存在都是存在者的存在。这就是海德格尔所指责的西方文化的〃对象化〃（Vergegenstaedlichung）和〃异化〃（Entfremdung）倾向，它其实并不像海德格尔所设想的那样，是随着希腊思想被拉丁思想和近代哲学所〃污染〃而带来的，而是深深植根于希腊思想本身之中，它属于西方精神的本质和命运。
三、谁是〃最后一个形而上学家〃？
海德格尔在《尼采》中曾断言，尼采是〃西方最后一个形而上学家〃还可参看《尼采的话〃上帝死了〃》，载《海德格尔选集》，第763页：〃就形而上学通过尼采而在某种程度上自行丧失了它本己的本质可能性而言，我们不再能够看到形而上学的其他什么可能性了。〃。然而他本人，作为一个西方式的思想者，看来也没有能够逃脱形而上学这一命运，〃最后一个形而上学家〃的桂冠现在也被人戴到了他自己的头上（如德里达）。其实，早在上个世纪中叶，布朗肖特就在其《哲学的终结》一书中把黑格尔、马克思、尼采和海德格尔全都纳入了哲学的〃葬礼〃的行列：〃哲学自身一直在宣告或实现它自己的终结，不论它把那终结理解为是绝对知识的完成，是与它的实际实现相联系的理论的压制以及所有的价值被卷入的虚无主义的运动，还是最终通过形而上学的终结以及还没有一个名称的另一种可能性的预兆来告示的。因此，这将是从今以后伴随着每一位思想家的日落，是一种奇妙的葬礼时刻，哲学精神将在一种提升中为此而欢呼，也就是说或进而说，哲学精神在此时常常是喜悦的，它引导着它的葬礼队伍缓慢前行，在这期间，它以这样那样的方式期待着获得它的复兴。〃转引自德里达：《马克思的幽灵》，中国人民大学出版社1999年，第52页。在勒维纳斯看来，海德格尔的存在论并未摆脱传统形而上学的模式，，它仍然是一种〃自我学说〃甚至〃利己主义学说〃，因为〃肯定存在对于存在者的优先性就已经对哲学的本质做了表态，就是将与某人这种存在者的关系（伦理关系）服从某种与存在者之存在的关系，而这种无人称的存在者的存在使得对存在者的把握和统治成为可能（即服从于一种认知关系），就是使公正服从于自由……〃转引自德里达：《书写与差异》，三联书店2001年，第164…165页。勒维纳斯由此公开提出了复兴形而上学的一个宏伟规划：〃这种存在论已经是向着存在者而被说出的，那个存在者是从它被给予的那个论题后面重新浮现。这个''向着大写的他人说''……即与作为对话者的那个大写他人的关系、这种与某个存在者的先于任何存在论。它乃是存在中的最高关系。存在论必须以形而上学为前提条件〃，〃在作为认识基础和存在意义的那种一般存在的揭示之前，就存在着与表述自身的存在者的那种关系，伦理学层面前在于存在论层面〃，〃伦理学并非哲学的一支，而是第一哲学〃勒维纳斯：《整体与无限》，转引自德里达：《书写与差异》，第167页。
不过，在我看来，海德格尔其实根本用不着勒维纳斯所设计的这种〃伦理学转向〃，他的〃克服形而上学〃的哲学本身就已经是对形而上学的复兴了。首先，他明确承认〃形而上学属于''人的本性''〃，〃只消我们生存，我们就总是已�
