叉叉电子书 > 文学电子书 > 新唐书 >

第65章

新唐书-第65章

小说: 新唐书 字数: 每页3500字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!




之,因云秦历冬至,日在牵牛六度。虞广刂等袭冲之之误,为之说云:“夏时冬

至,日在斗末,以岁差考之,牵牛六度乃《颛顼》之代。汉时虽觉其差,顿移五

度,故冬至还在牛初。”按《洪范》古今星距,仅差四分之三,皆起牵牛一度。

广刂等所说,亦非是。鲁宣公十五年,丁卯岁,《颛顼历》第十三蔀首与《麟德

历》俱以丁巳平旦立春。至始皇三十三年丁亥,凡三百八十岁,得《颛顼历》壬

申蔀首。是岁,秦历以壬申寅初立春,而《开元历》与《麟德历》俱以庚午平旦,

差二日,日当在南斗二十二度。古历后天二日,又增二度。然则秦历冬至,定在

午前二度。气后天二日,日不及天二度,微而难觉,故《吕氏》循用之。

及汉兴,张苍等亦以《颛顼历》比五家疏阔中最近密。今考月蚀冲,则开元

冬至,上及牛初正差一次。淳风以为古术疏舛,虽弦望、昏明差天十五度而犹不

知。又引《吕氏春秋》,黄帝以仲春乙卯日在奎,始奏十二钟,命之曰《咸池》。

至今三千余年,而春分亦在奎,反谓秦历与今不异。按不韦所记,以其《月令》

孟春在奎,谓黄帝之时亦在奎,犹淳风历冬至斗十三度,因谓黄帝时亦在建星耳。

经籍所载,合于岁差者,淳风皆不取,而专取于《吕氏春秋》。若谓十二纪可以

为正,则立春在营室五度,固当不易,安得顿移使当启蛰之节?此又其所不思也。

汉四百二十六年,日却差五度。景帝中元三年甲午岁冬至,应在斗二十一度。

太初元年,《三统历》及《周历》皆以十一月夜半合朔冬至,日月俱起牵牛

一度。古历与近代密率相较,二百年气差一日,三百年朔差一日。推而上之,久

益先天;引而下之,久益后天。僖公五年,《周历》正月辛亥朔,余四分之一,

南至。以岁差推之,日在牵牛初。至宣公十一年癸亥,《周历》与《麟德历》俱

以庚戌日中冬至,而月朔尚先《麟德历》十五辰。至昭公二十年己卯,《周历》

以正月己丑朔日中南至,《麟德历》以己丑平旦冬至。哀公十一年丁巳,《周历》

入己酉蔀首,《麟德历》以戊申禺中冬至。惠王四十三年己丑,《周历》入丁卯

蔀首,《麟德历》以乙丑日昳冬至。吕后八年辛酉,《周历》入乙酉蔀首,《

麟德历》以壬午黄昏冬至;其十二月甲申,人定合朔。太初元年,《周历》以甲

子夜半合朔冬至,《麟德历》以辛酉禺中冬至,十二月癸亥晡时合朔。气差三十

二辰,朔差四辰。此疏密之大较也。

僖公五年,《周历》、汉历、唐历皆以辛亥南至。后五百五十余岁,至太初

元年,《周历》、汉历皆得甲子夜半冬至,唐历皆以辛酉,则汉历后天三日矣。

祖冲之、张胄玄促上章岁至太初元年,冲之以癸亥鸡鸣冬至,而胄玄以癸亥日出。

欲令合于甲子,而适与《鲁历》相会。自此推僖公五年,《鲁历》以庚戌冬至,

而二家皆以甲寅。且僖公登观台以望而书云物,出于表晷天验,非时史亻意度。

乖丘明正时之意,以就刘歆之失。今考麟德元年甲子,唐历皆以甲子冬至,而《

周历》、汉历皆以庚午。然则自太初下至麟德差四日,自太初上及僖公差三日,

不足疑也。

以岁差考太初元年辛酉冬至加时,日在斗二十三度。汉历,气后天三日,而

日先天三度,所差尚少。故落下闳等虽候昏明中星,步日所在,犹未觉其差。然

《洪范》、《太初》所揆,冬至昏奎八度中,夏至昏氐十三度中,依汉历,冬至

日在牵牛初太半度,以昏距中命之,奎十一度中;夏至,房一度中。此皆闳等所

测,自差三度,则刘向等殆已知《太初》冬至不及天三度矣。

及永平中,治历者考行事,史官注日,常不及《太初历》五度。然诸儒守谶

纬,以为当在牛初,故贾逵等议:“石氏星距,黄道规牵牛初直斗二十度,于赤

道二十一度也。《尚书》《考灵耀》斗二十二度,无余分。冬至,日在牵牛初,

无牵年所起文。编䜣等据今日所去牵牛中星五度,于斗二十一度四分一,与《考

灵耀》相近。”遂更历从斗二十一度起。然古历以斗魁首为距,至牵牛为二十二

度,未闻移牵牛六度以就《太初》星距也。逵等以末学僻于所传,而昧天象,故

以权诬之,而后听从他术,以为日在牛初者,由此遂黜。

今岁差,引而退之,则辛酉冬至,日在斗二十度,合于密率,而有验于今;

推而进之,则甲子冬至,日在斗二十四度,昏奎八度中,而有证于古。其虚退之

度,又适及牵牛之初。而冲之虽促减气分,冀符汉历,犹差六度,未及于天。而

《麟德历》冬至不移,则昏中向差半次。淳风以为太初元年得本星度,日月合璧,

俱起建星。贾逵考历,亦云古历冬至皆起建星。两汉冬至,日皆后天,故其宿度

多在斗末。今以仪测,建星在斗十三四度间,自古冬至无差,审矣。

按古之六术,并同《四分》。《四分》之法,久则后天。推古历之作,皆在

汉初,却较《春秋》,朔并先天,则非三代之前明矣。

古历,南斗至牵牛上星二十一度,入《太初》星距四度,上直西建之初。故

六家或以南斗命度,或以建星命度。方周、汉之交,日已潜退,其袭《春秋》旧

历者,则以为在牵牛之首;其考当时之验者,则以为入建星度中。然气朔前后不

逾一日,故汉历冬至,当在斗末。以为建星上得《太初》本星度,此其明据也。

《四分》法虽疏,而先贤谨于天事,其迁革之意,俱有效于当时,故太史公等观

二十八宿疏密,立晷仪,下漏刻,以稽晦朔、分至、躔离、弦望,其赤道遗法,

后世无以非之。故杂候清台,《太初》最密。若当时日在建星,已直斗十三度,

则寿王《调历》宜允得其中,岂容顿差一气而未知其谬?不能观乎时变,而欲厚

诬古人也。

后百余岁,至永平十一年,以《麟德历》较之,气当后天二日半,朔当后天

半日。是岁《四分历》得辛酉蔀首,已减《太初历》四分日之三,定后天二日太

半。《开元历》以戊午禺中冬至,日在斗十八度半弱,潜退至牛前八度。进至辛

酉夜半,日在斗二十一度半弱。《续汉志》云:“元和二年冬至,日在斗二十一

度四分之一。”是也。

祖冲之曰:“《四分历》立冬景长一丈,立春九尺六寸,冬至南极日晷最长。

二气去至日数既同,则中景应等。而相差四寸,此冬至后天之验也。二气中景,

日差九分半弱,进退调均,略无盈缩。各退二日十二刻,则景皆九尺八寸。以此

推冬至后天亦二日十二刻矣。”东汉晷漏定于永元十四年,则《四分》法施行后

十五岁也。

二十四气加时,进退不等,其去午正极远者,四十九刻有余。日中之晷,颇

有盈缩,故治历者皆就其中率,以午正言之。而《开元历》所推气及日度,皆直

子半之始。其未及日中,尚五十刻。因加二日十二刻,正得二日太半。与冲之所

算及破章二百年间辄差一日之数,皆合。

自汉时辛酉冬至,以后天之数减之,则合于今历岁差斗十八度。自今历戊午

冬至,以后天之数加之,则合于贾逵所测斗二十一度。反复佥同。而淳风冬至常

在斗十三度,岂当时知不及牵牛五度,而不知过建星八度耶?

晋武帝太始三年丁亥岁冬至,日当在斗十六度。晋用魏《景初历》,其冬至

亦在斗二十一度少。太元九年,姜岌更造《三纪术》,退在斗十七度。曰:“古

历斗分强,故不可施于今;《乾象》斗分细,故不可通于古。《景初》虽得其中,

而日之所在,乃差四度,合朔亏盈,皆不及其次。假月在东井一度蚀,以日检之,

乃在参六度。”岌以月蚀冲知日度,由是躔次遂正,为后代治历者宗。

宋文帝时,何承天上《元嘉历》,曰:“《四分》、《景初历》,冬至同在

斗二十一度,臣以月蚀检之,则今应在斗十七度。又土圭测二至,晷差三日有余,

则天之南至,日在斗十三四度矣。”事下太史考验,如承天所上。以《开元历》

考元嘉十年冬至,日在斗十四度,与承天所测合。

大明八年,祖冲之上《大明历》,冬至在斗十一度,《开元历》应在斗十三

度。梁天监八年,冲之子员外散骑侍郎恒之上其家术。诏太史令将作大匠道秀

等较之,上距大明又五十年,日度益差。其明年,闰月十六日,月蚀,在虚十度,

日应在张四度。承天历在张六度,冲之历在张二度。

大同九年,虞广刂等议:“姜岌、何承天俱以月蚀冲步日所在。承天虽移岌

三度,然其冬至亦上岌三日。承天在斗十三四度,而岌在斗十七度。其实非移。

祖冲之谓为实差,以推今冬至,日在斗九度,用求中星不合。自岌至今,将二百

年,而冬至在斗十二度。然日之所在难知,验以中星,则漏刻不定。汉世课昏明

中星,为法已浅。今候夜半中星,以求日冲,近于得密。而水有清浊,壶有增减,

或积尘所拥,故漏有迟疾。臣等频夜候中星,而前后相差或至三度。大略冬至远

不过斗十四度,近不出十度。”又以九年三月十五日夜半,月在房四度蚀。九月

十五日夜半,月在昴三度蚀。以其冲计,冬至皆在斗十二度。自姜岌、何承天所

测,下及大同,日已却差二度。而淳风以为晋、宋以来三百余岁,以月蚀冲考之,

固在斗十三四度间,非矣。

刘孝孙《甲子元历》,推太初冬至在牵牛初,下及晋太元、宋元嘉皆在斗十

七度。开皇十四年,在斗十三度。而刘焯历仁寿四年冬至,日在黄道斗十度,于

赤道斗十一度也。其后孝孙改从焯法,而仁寿四年冬至,日亦在斗十度。焯卒后,

胄玄以其前历上元起虚五度,推汉太初,犹不及牵牛,乃更起虚七度,故太初在

斗二十三度,永平在斗二十一度,并与今历合。而仁寿四年,冬至在斗十三度,

以验近事,又不逮其前历矣。《戊寅历》,太初元年辛酉冬至,进及甲子,日在

牵牛三度。永平十一年,得戊午冬至,进及辛酉,在斗二十六度。至元嘉,中气

上景初三日,而冬至犹在斗十七度。欲以求合,反更失之。又曲循孝孙之论,而

不知孝孙已变从《皇极》,故为淳风等所驳。岁差之术,由此不行。

以太史注记月蚀冲考日度,麟德元年九月庚申,月蚀在娄十度。至开元四年

六月庚申,月蚀在牛六度。较《麟德历》率差三度,则今冬至定在赤道斗十度。

又《皇极历》,岁差皆自黄道命之,其每岁周分,常当南至之轨,与赤道相

较,所减尤多。计黄道差三十六度,赤道差四十余度,虽每岁遁之,不足为过。

然立法之体,宜尽其原,是以《开元历》皆自赤道推之,乃以今有术从变黄道。

 卷二十七下 志第十七下

◎历三下

其八《日躔盈缩略例》曰:

北齐张子信积候合蚀加时,觉日行有入气差,然损益未

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的