新唐书-第32章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。’郑玄以祖宗合为一祭，谓祭五帝、五神于明堂，

以文、武共配。而王肃驳曰：‘古者祖功宗德，自是不毁之名，非谓配食于明堂。’

《春秋传》曰：‘禘、郊、祖、宗、报，五者国之典祀也。’以此知祖、宗非一

祭。”于是以高祖配于圆丘，太宗配于明堂。

乾封二年，诏圆丘、五方、明堂、感帝、神州皆以高祖、太宗并配。则天垂

拱元年，诏有司议，而成均助教孔玄义、太子右谕德沈伯仪、凤阁舍人元万顷范

履冰议皆不同，而卒用万顷、履冰之说。由是郊、丘诸祠，常以高祖、太宗、高

宗并配。开元十一年，亲享圆丘，中书令张说、卫尉少卿韦縚为礼仪使，乃以

高祖配，而罢三祖并配。至二十年，萧嵩等定礼，而祖宗之配定矣。

宝应元年，太常卿杜鸿渐、礼仪使判官薛颀归崇敬等言：“禘者，冬至祭天

于圆丘，周人配以远祖。唐高祖非始封之君，不得为太祖以配天地。而太祖景皇

帝受封于唐，即殷之契、周之后稷也，请以太祖郊配天地。”谏议大夫黎干以谓：

“禘者，宗庙之事，非祭天，而太祖非受命之君，不宜作配。”为十诘十难以非

之。书奏，不报。乃罢高祖，以景皇帝配。明年旱，言事者以为高祖不得配之过

也。代宗疑之，诏群臣议。太常博士独孤及议曰：“受命于神宗，禹也，而夏后

氏祖颛顼而郊鲧；缵禹黜夏，汤也，而殷人郊冥而祖契；革命作周，武王也，而

周人郊稷而祖文王。太祖景皇帝始封于唐，天所命也。”由是配享不易。呜呼，

礼之失也，岂独纬书之罪哉！在于学者好为曲说，而人君一切临时申其私意，以

增多为尽礼，而不知烦数之为黩也。

古者祭天于圆丘，在国之南，祭地于泽中之方丘，在国之北，所以顺阴阳，

因高下，而事天地以其类也。其方位既别，而其燎坛、瘗坎、乐舞变数亦皆不同，

而后世有合祭之文。则天天册万岁元年，其享南郊，始合祭天地。

睿宗即位，将有事于南郊，谏议大夫贾曾议曰：“《祭法》，有虞氏禘黄帝

而郊喾，夏后氏禘黄帝而郊鲧。郊之与庙，皆有禘也。禘于庙，则祖宗合食于太

祖；禘于郊，则地祇群望皆合于圆丘，以始祖配享。盖有事之大祭，非常祀也。

《三辅故事》：‘祭于圆丘，上帝、后土位皆南面。’则汉尝合祭矣。”国子祭

酒褚无量、司业郭山惲等皆以曾言为然。是时睿宗将祭地于北郊，故曾之议寝。

玄宗既已定《开元礼》，天宝元年，遂合祭天地于南郊。是时，神仙道家之

说兴，陈王府参军田同秀言：“玄元皇帝降丹凤门。”乃建玄元庙。二月辛卯，

亲享玄元皇帝庙；甲午，亲享太庙；丙申，有事于南郊。其后遂以为故事，终唐

之世，莫能改也。为礼可不慎哉！

夫男女之不相亵于内外也，况郊庙乎？中宗时，将享南郊，国子祭酒祝钦明

言皇后当助祭，大常博士唐绍、蒋钦绪以为不可，左仆射韦巨源独以钦明说为是。

于是以皇后为亚献，补大臣李峤等女为斋娘，以执笾豆焉。至德宗贞元六年，又

以皇太子为亚献，亲王为终献。

《孝经》曰：“宗祀文王于明堂，以配上帝。”而三代有其名而无其制度，

故自汉以来，诸儒之论不一，至于莫知所从，则一切临时增损，而不能合古。然

推其本旨，要于布政交神于王者尊严之居而已，其制作何必与古同？然为之者至

无所据依，乃引天地、四时、风气、乾坤、五行、数象之类以为仿像，而众说变

不克成。

隋无明堂，而季秋大亨，常寓雩坛。唐高祖、太宗时，寓于圆丘。贞观中，

礼部尚书豆卢宽、国子助教刘伯庄议：“从昆仑道上层以祭天，下层以布政。”

而太子中允孔颖达以为非。侍中魏征以谓：“五室重屋，上圆下方，上以祭天，

下以布政。自前世儒者所言虽异，而以为如此者多同。至于高下广狭丈尺之制，

可以因事制宜也。”秘书监颜师古曰：“《周书》叙明堂有应门、雉门之制，以

此知为王者之常居尔。其青阳、总章、玄堂、太庙、左右个，皆路寝之名也。《

文王居明堂》之篇，带弓，礼高禖，九门磔禳，国有酒以合三族，推其事皆

与《月令》合，则皆在路寝也。《大戴礼》曰在近郊，又曰文王之庙也，此奚足

以取信哉？且门有皋、库，岂得施于郊野？谓宜近在宫中。”征及师古等皆当世

名儒，其论止于如此。

高宗时改元总章，分万年置明堂县，示欲必立之。而议者益纷然，或以为五

室，或以为九室。而高宗依两议，以帟幕为之，与公卿临观，而议益不一。乃下

诏率意班其制度，至取象黄琮，上设鸱尾，其言益不经，而明堂亦不能立。至则

天始毁东都乾元殿，以其地立明堂，其制淫侈，无复可观，皆不足记。其后火焚

之，既而又复立。开元五年，复以为乾元殿而不毁。初，则天以木为瓦，夹纻漆

之。二十五年，玄宗遣将作大匠康灊素毁之。灊素以为劳人，乃去其上层，易以

真瓦。而迄唐之世，季秋大享，皆寓圆丘。

《书》曰：“七世之庙，可以观德。”而礼家之说，世数不同。然自《礼记》

《王制》、《祭法》、《礼器》，大儒荀卿、刘歆、班固、王肃之徒，以为七庙

者多。盖自汉、魏以来，创业之君特起，其上世微，又无功德以备祖宗，故其初

皆不能立七庙。

唐武德元年，始立四庙，曰宣简公、懿王、景皇帝、元皇帝。贞观九年，高

祖崩，太宗诏有司定议。谏议大夫朱子奢请立七庙，虚太祖之室以待。于是尚书

八座议：“《礼》曰：‘天子三昭三穆，与太祖之庙而七。’晋、宋、齐、梁皆

立亲庙六，此故事也。”制曰：“可。”于是祔弘农府君及高祖为六室。二十三

年，太宗崩，弘农府君以世远毁，藏夹室，遂祔太宗。及高宗崩，宣皇帝迁于夹

室，而祔高宗。皆为六室。

武氏乱败，中宗神龙元年，已复京太庙，又立太庙于东都。议立始祖为七庙，

而议者欲以凉武昭王为始祖。太常博士张齐贤议以为不可，因曰：“古者有天下

者事七世，而始封之君谓之太祖。太祖之庙，百世不迁。至祫祭，则毁庙皆以昭

穆合食于太祖。商祖玄王，周祖后稷，其世数远，而迁庙之主皆出太祖后。故合

食之序，尊卑不差。汉以高皇帝为太祖，而太上皇不在合食之列，为其尊于太祖

也。魏以武帝为太祖，晋以宣帝为太祖，武、宣而上，庙室皆不合食于祫，至隋

亦然。唐受天命，景皇帝始封之君，太祖也，以其世近，而在三昭三穆之内，而

光皇帝以上，皆以属尊不列合食。今宜以景皇帝为太祖，复祔宣皇帝为七室，而

太祖以上四室皆不合食于祫。”博士刘承庆、尹知章议曰：“三昭三穆与太祖为

七庙者，礼也。而王迹有浅深，太祖有远近。太祖以功建，昭穆以亲崇；有功者

不迁，亲尽者则毁。今以太祖近而庙数不备，乃欲于昭穆之外，远立当迁之主以

足七庙，而乖迭毁之义，不可。”天子下其议大臣，礼部尚书祝钦明两用其言，

于是以景皇帝为始祖，而不祔宣皇帝。已而以孝敬皇帝为义宗，祔于庙，由是为

七室，而京太庙亦七室。中宗崩，中书令姚元之、吏部尚书宋璟以为：“义宗，

追尊之帝，不宜列昭穆，而其葬在洛州，请立别庙于东都，而有司时享，其京庙

神主藏于夹室”。由是祔中宗，而光皇帝不迁，遂为七室矣。

睿宗崩，博士陈贞节、苏献等议曰：“古者兄弟不相为后，殷之盘庚，不序

于阳甲；汉之光武，不嗣于孝成；而晋怀帝亦继世祖而不继惠帝。盖兄弟相代，

昭穆位同，至其当迁，不可兼毁二庙。荀卿子曰：‘有天下者事七世。’谓从祢

以上也。若傍容兄弟，上毁祖考，则天子有不得事七世者矣。孝和皇帝有中兴之

功而无后，宜如殷之阳甲，出为别庙，祔睿宗以继高宗。”于是立中宗庙于太庙

之西。

开元十年，诏宣皇帝复祔于正室，谥为献祖，并谥光皇帝为懿祖，又以中宗

还祔太庙，于是太庙为九室。将亲祔之，而遇雨不克行，乃命有司行事。宝应二

年，祧献祖、懿祖，祔玄宗、肃宗。自是之后，常为九室矣。

代宗崩，礼仪使颜真卿议：“太祖、高祖、太宗皆不毁，而代祖元皇帝当

迁。”于是迁元皇帝而祔代宗。德宗崩，礼仪使杜黄裳议：“高宗在三昭三穆外，

当迁。”于是迁高宗而祔德宗，盖以中、睿为昭穆矣。顺宗崩，当迁中宗，而有

司疑之，以谓则天革命，中宗中兴之主也。博士王泾、史官蒋武皆以为中宗得失

在己，非汉光武、晋元帝之比，不得为中兴不迁之君。由是迁中宗而祔顺宗。

自宪宗、穆宗、敬宗、文宗四世祔庙，睿、玄、肃、代以次迁。至武宗崩，

德宗以次当迁，而于世次为高祖，礼官始觉其非，以谓兄弟不相为后，不得为昭

穆，乃议复祔代宗。而议者言：“已祧之主不得复入太庙。”礼官曰：“昔晋元、

明之世，已迁豫章、颍川，后皆复祔，此故事也。”议者又言：“庙室有定数，

而无后之主当置别庙。”礼官曰：“晋武帝时，景、文同庙，庙虽六代，其实七

主。至元帝、明帝，庙皆十室，故贺循曰：‘庙以容主为限，而无常数也。’”

于是复祔代宗，而以敬宗、文宗、武宗同为一代。初，玄宗之复祔献祖也，诏曰：

“使亲而不尽，远而不祧。”盖其率意而言尔，非本于礼也。而后之为说者，乃

迁就其事，以谓三昭三穆与太祖祖功宗德三庙不迁为九庙者，周制也。及敬、文、

武三宗为一代，故终唐之世，常为九代十一室焉。

开元五年，太庙四室坏，奉其神主于太极殿，天子素服避正殿，辍朝三日。

时将行幸东都，遂谒神主于太极殿而后行。安禄山之乱，宗庙为贼所焚，肃宗复

京师，设次光顺门外，向庙而哭，辍朝三日。其后黄巢陷京师，焚毁宗庙，而僖

宗出奔，神主法物从行，皆为贼所掠。巢败，复京师，素服哭于庙而后入。

初，唐建东、西二都，而东都无庙。则天皇后僣号称周，立周七庙于东都以

祀武氏，改西京唐太庙为享德庙。神龙元年，中宗复位，迁武氏庙主于西京，为

崇尊庙，而以东都武氏故庙为唐太庙，祔光皇帝以下七室而亲享焉。由是东西二

都皆有庙，岁时并享。其后安禄山陷两京，宗庙皆焚毁。肃宗即位，西都建庙作

主，而东都太庙毁为军营，九室神主亡失，至大历中，始于人间得之，寓于太微

宫，不得祔享。自建中至于会昌，议者不一，或以为：“东西二京宜皆有庙，而

旧主当瘗，虚其庙以俟，巡幸则载主而行。”或谓：“宜藏其神主于夹室。”或

曰：“周丰、洛有庙者，因迁都乃立庙尔，今东都不因迁而立庙，非也。”又曰：

“古者载主以行者，惟新迁一室之主尔，未有载群庙之主者也。”至武宗时，悉

废群