风雨张居正-第18章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所以殷士儋骂高拱的时候才说：“人都给你赶走了，这内阁难道是你高拱一个人的内阁不成！”
殷士儋这话还真说对了，这时候的内阁虽然还剩一个张居正，但一切高拱说了算，真的可以算是高拱“一个人的内阁”了。
当然，隆庆对高拱的依赖也造成了另一个结果，那就是从国家发展的角度看，高拱的行政能力得到了充分的发挥。他勇于任事，专注于国事，也做了不少工作，在许多方面都取得过一定的成效，为后来张居正的万历新政可以说是奠定了一个比较扎实的基础。
《明史高拱传》里也说高拱这人特别勤快，说他每天都工作个不停，而且工作效率很高，没有什么事会拖到第二天的。他因为掌握绝对权力，所以敢于在人事上下狠手，倒是用了不少有本事的官员。
但话说回来，高拱虽然做了不少事，但因为个人的眼光问题，他做的事基本上都是“就事做事”，在制度上的变革力度并不大。我们知道，只有制度上变革往往才能促进根本性的发展，而这一点就要等到张居正来实现这个改变了。
从这起“宰相打架事件”，我们可以看到的第二点是，一直到这个时候，张居正和高拱的交情那还是非常不一般的。
从张居正的劝架，我们可以看到张居正对高拱的维护；从殷士儋对张居正“亦誶而对”，也就是殷士儋对张居正的指责，我们也可以看出这个时候，包括像殷士儋等人都认为张居正跟高拱是一个鼻孔出气的。
事实上，当时的情况也确实是这样。据《明史》记载，高拱在跟赵贞吉的斗争中，张居正是站在高拱的立场上出过力的。《明史张居正传》里更明确地说到，高拱第一次辞职复出，是得益于“居正与故所善掌司礼者李芳谋如用拱”，这里的“故所善掌司礼者李芳”是指司礼监大太监李芳，就是说高拱之所以能官复原职，是张居正和李芳共同谋划的。
要是张居正真的跟高拱明和暗斗的话，他有必要下功夫让高拱重回内阁来吗？
所以说，这时候的张居正，至少在政治立场上还是把高拱视为是同盟的，而在宰相打架事件中，他能挺身而出，不让高拱身陷尴尬的斗殴场面，说明他在私人情感上也是把高拱是视为朋友的。
从这起“宰相打架事件”，我们可以看到的第三个关键，就是高拱这个人的性格缺陷了。
《明史》在说到他跟内阁其他成员的矛盾时也说他：“性迫急，不能容物，又不能藏蓄需忍，有所忤触之立碎。每张目怒视，恶声继之，即左右皆为之辟易。”意思就是说他肚量小，不能容人，又不能忍事，尤其喜怒形于色，跟很多人都搞不好关系，连他身边儿的人都跟他处不好。
我们说政治这个东西，有一半倒在于人事，你说你跟人都搞不好关系，又怎么去成事呢？
所以高拱这种性格也就为后来的政治危机埋下了祸根。
至于这个祸根是怎么埋下的？《明史》作为一种正史，为什么会认为张居正是阴谋陷害高拱的幕后黑手？《明史》又为之提供了哪些证据？而这些证据到底是否可信？我会在下两讲为大家详细剖析。
所以请看下集：《可疑的“勾结”说》。
第十讲 可疑的“勾结”说
在隆庆五年有名的“宰相打架事件”中，山东大汉殷士儋差点儿在大庭广众之下把高拱揍了一顿，多亏张居正挺身而出，才把这位高阁老从殷老粗的拳头下解救了出来。
殷士儋虽然打人未遂，但也不好意思再在官场混了，自己卷铺盖走人了。高拱总算心理能平衡了。
殷士儋一走，这时候，内阁里就只剩下了高拱和张居正两个人。
这一年的十二月，高拱迎来了他六十岁的生日。按《明史》的说法，这时候，高拱与张居正原来非常要好的朋友关系开始迅速恶化了。由明争暗斗，一下子就进入了生死搏斗。
跟所有残酷的政治斗争一样，最后张居正取了绝对的胜利，而他取得胜利的手段——按《明史》的说法来看——那是不怎么光彩的，也就是说是耍了阴谋的。
因为《明史》是一部正史，所以这种所谓的阴谋论的说法在后来就非常盛行。有关张居正的各种文学作品以及影视艺术作品，也基本上都按这个思路去大肆渲染这段尔虞我诈的斗争。
但我个人极不认同《明史》的这种说法，这两讲我们就来辨析一下，看一看历史的本来面目到底是怎样的。
矛盾
我们通过“妙计初安天下”的国防大事和“宰相打架事件”的生活小事，分析了高拱与张居正在政治上的同盟关系，以及他们在生活上的朋友关系。如今要说张居正阴谋陷害了高拱，我们就要首先来看看，为什么两个人原来那么好的朋友关系也会恶化呢？
根据《明史》的记载，我们可以总结出，导致高拱与张居正关系恶化到生死搏斗前的矛盾只有以下两点：
第一，当然是因为徐阶对张居正的重用，这个我们以前反复提过。
徐阶扳倒严嵩后，在隆庆元年开展了拨乱反正的工作。《明史·高拱传》说徐阶“独与居正计，拱心弥不平”，意思就是徐阶跳过内阁里的其他成员，尤其是跳过了隆庆最敬爱的老师高拱，单独与内阁里当时地位最低的张居正谋划这件事，这使得高拱心里很不平衡。
当然，我们以前也分析过，高拱“心弥不平”，不平就是不服气，既然是不服气，那主要还是针对徐阶而言的，在这个过程中，顺带着对张居正有点意见，也应该不是主要方面。
第二，是因为徐阶的儿子。
徐阶倒台之后，高拱复出。说到他复出，我们上一讲说过，这其中还是张居正跟大太监李芳共同策划的，也就是说是张居正出了力高拱才重回内阁的。高拱回来后就要找机会报复徐阶，《明史·高拱传》的说法是：“拱之再出，专与阶修隙，所论皆欲以中阶，重其罪。”就是想法设法地想罗织罪名陷害徐阶。
现在徐阶已经无权无势了，那就是“人为刀俎，我为鱼肉”。尤其是徐阶的儿子原来在仗着老子的权势在地方上横行惯了，这就给高拱找到了把柄。后来，高拱指使地方官把徐家的地也没收了，把徐阶的两个儿子也发配到了边疆，当时很多人都看不下去了，高拱这才收手。
想想在看不下去的人中，肯定会有一个人，这就是张居正。
徐阶是他的恩师，退休前还叮嘱过他要他照顾他那几个不争气的儿子，现在高拱这样挟私怨报复，张居正内心里当然不会没想法。他虽然深知高拱为人气量不大，但还是不避嫌，主动出来为徐阶说话。《明史·张居正传》说他为了徐阶的事，“从容为拱言，拱稍心动”。就是说张居正劝说高拱放过徐阶，由于义正辞严、态度从容，甚至连高拱也被说动了。
要知道，在当时，也只有张居正为徐阶辩护的话高拱能听进去，这也可以看出二人之间的亲密关系。
除了为徐阶辩护，张居正还为维护徐阶做了些什么事，我们不知道。但高拱却从他手下那些马屁精那里得到了一个小道消息，那就是张居正为了要给徐阶的儿子开脱，收了徐阶儿子三万两银子的好处费。
高拱是个心里藏不住话的人，虽然他跟张居正在内阁中是同盟，但他也忍不住拿话来试探、讽刺张居正。说收到消息后的第二天，高拱在班上一见到张居正，就有意说：“叔大啊，恭喜你啊！”
张居正一听高拱这语气不对啊，忙问：“喜从何来啊？”
高拱心里的话一刻也憋不住，接着话把儿就嘲讽道：“听说你最近发财了，好像是收了徐阶儿子三万两银子吧”。
《明史·张居正传》记载张居正当时的反应是：“居正色变，指天誓辞甚苦”。
就是说他当时就变了脸色，指着天发誓没这回事儿。当然，这个没这回事儿既可以是指没帮徐阶的儿子，也可以是指没拿这三万两银子。在高拱应该以为张居正说的是没帮过徐阶的儿子，但在张居正大概说的是根本没拿过人家银子，更不要提三万两了。
我想张居正说的应该不假，后来他当了十几年内阁首辅后，万历抄他的家，连他所有的亲族都算上，一共也只抄出十万两银子来。要知道那个万历年间的名妓杜十娘，个人财产也不止几十万啊；再比如严嵩跟张居正一样，也做了十几年宰相，他被抄家的时候，光被抄出的白银就将近三百万两，更不要说珠宝字画了。所以算算张居正的职位和俸禄，决不会像有的人说的那样，靠贪污和收受贿赂来敛财，这一点我们以后自然会分析到。
高拱看张居正澄清之后，他当时的表现是：“拱谢不审”。
“谢”就是道歉，就是说打了个哈哈，意思是我也就是听人一说，你也别当真。但《明史》紧跟着说了句——“两人交遂离”，也就是两个人因此就离心了，交情就不如原来了。
以上两点矛盾据说就是高拱跟张居正关系分裂的两个客观根源。说起来是两个，但其实还是一个，《明史》不过就是认为，是因为徐阶和高拱的矛盾，所以最后导致了高拱和张居正关系的破裂，然后就导致了高拱与张居正之间的政治斗争。
但我们明显可以看到这种说法潜藏着一个时间上的误区。就从《明史》的记载中，我们就可以找出三组时间上的矛盾。
第一，高拱跟徐阶闹矛盾，斗得火热的时间是在隆庆元年到隆庆二年之间；而就是在隆庆二年的时候，张居正跟大太监李芳合谋策划了高拱的复出。如果说张居正卷进了他的老师徐阶跟高拱的矛盾，他怎么又会去帮高拱复出呢？
第二，隆庆三年，复出后的高拱找徐阶秋后算帐，拿徐阶的儿子开刀，而最迟到隆庆四年，张居正实在看不下去了，从容为徐阶辩护。就是说最迟到隆庆四年，因为维护徐阶的儿子，张居正跟高拱正式产生了冲突；但就是在隆庆三年，张居正跟高拱合作，排挤了政敌赵贞吉。然后在隆庆四年到隆庆五年，又跟高拱联手对付朝廷上下的反对意见，促成了与俺答的停战互市事件。这一方面矛盾公开化，另一方面又通力合作，好象于情于理，不太能够说得过去呀。
第三，隆庆五年，按《明史》的说法，张居正和高拱的矛盾已经扩大化了，两个人都时刻提防着对方，也时刻算计着对方；但就在隆庆五年年底的宰相打架事件中，张居正也还是护着高拱，在殷士儋的拳头下维护了高拱了脸面。既然成了政敌，张居正为什么还要这么维护自己的政敌呢？
通过以上三组时间上的对比，我们可以看出来，按《明史》的说法，张居正是在一边跟高拱闹分裂，一边又在跟高拱通力合作，而且合作的时间还大多是在刚刚闹过分裂之后，这不明显矛盾吗？
难道说张居正在跟高拱关系破裂的情况下，还能这样跟高拱保持政治上的高度统一？
要是按《明史》的说法，以高拱的脾气，他也不会挤走了所有人之后，还一直留一个跟他关系破裂的张居正在内阁里呀？
《明史》采用了一个偷梁换柱的方法，先是模糊了时间上的矛盾，然后说张居正面对倨傲霸道的高拱是“独退然下之”，而高拱的态度则是“拱之不察”。（《明史高拱传》）
这个“退然下之”是说张居正凡事都忍着、让着高拱，而“拱之不察”则是说高拱比较粗心。
这两句话《�
