无稽的诗话-第13章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《中国建材报》 。 想看书来
想起愚鼠
业余喜欢爬格子，偶尔一次，在一份国家级的大报上发表了一篇文学评论，于是有朋友相见，便大加称赞，并以学者相许。飘飘然窃喜之余，蓦然想起晚清作家吴趼人的一篇寓言，不禁汗颜而自省：愚者千虑必有一得，如果因此而以为自己就是个了不得的智者，那就难免愚鼠的可悲可笑了。
那篇题为《愚鼠》的寓言讲的是，鼠偶入象鼻，使象惊恐万状地打了一个大喷嚏。于是鼠得意忘形，以为连大象都怕自己，那些牛马骡驴就更不在话下了，世上所惧者，唯猫而已。一天偶遇叭儿狗，鼠竟肆无忌惮地上前戏弄，叭儿狗大怒，猛扑上去，锐牙利爪之下，鼠便一命呜呼了。看，偶有一点大作为，便忘记自己是老几，鼠之愚啊，就愚在利令智昏，忘乎所以。假如自己因为一点小小的成功，因为朋友的一句夸奖，便也得意忘形，真的处处以学者自居，那愚鼠似的出乖露丑的一天，便为期不远了。
可悲可笑的是，如今愚鼠之举，并不鲜见。编几篇小说，作几首小诗，写几个大字，画几幅鸟兽，教几年书，藏几枚邮票，……于是捐个百八十元，便可编入什么《艺术家辞典》、《书画家辞典》、《收藏家辞典》、《教育家辞典》……然后便可尚方宝剑似的捧着这些辞典去招摇过市、沽名钓誉了。可是，当人们想到那著作等身、功德卓著的鲁迅、陶行知、齐白石……生前也未入什么家辞典，也从不自称为什么家时，那所谓的捐个百八十元便可大批量编入的什么家辞典，不简直就成了自讨其辱的耻辱柱了吗？人为名高名丧身，特别是那名不副实的虚名，丧起身来更其速矣！那些成“家”之后依然故我者，难免让人把他当作“行骗之家”看待呢！
鸡也能飞，但它不是鹰；癞哈蟆也能叫，但它不是黄鹂鸟；平庸的人有时也会有惊人之举，但他不是伟人；自己可能还会偶尔在大报刊上发表文章，但我会永远把愚鼠的悲喜剧当作修心养性的一面镜子，忘不了自己只是个业余喜欢爬格子的人。
《徐州日报》
不堪其美
某市选美，电视决赛，众望所归，翘首以待。没曾料想，观众蹙眉，颇有微词。电视识趣，直播取消；竟有传言，赞助撤走。唉！极一言以蔽之，是不堪其“美”也。
且不说歌不似唱，如嚎如嘶；也不说舞不似跳，如瘸如拐，单举那对答三例，以见所言不谬。
问：“‘路漫漫其修远兮，吾将上下以求索’为何人所作？”答：“李白－－嗯－－杜甫！”
问：“解放战争有哪三大战役？”答：“淮海战役－－嗯－－平原战役！”
问：“四大文明古国是哪几个？”答：“中国、印度－－嗯－－美国！”
俗话说得好，虎美在皮，人美在心，选美仅选貌，层次实在浅而低。但泱泱千万人的大市，选几个品貌具佳的窈窕淑女，又何至于如此捉襟见肘？
歪打正着的答案是：“报载北京大学女生拒绝选美。”
《淮海经济报》
何必强作解诗人
李白《静夜思》中的“床前明月光”的“床”作“睡具”解，本无疑义，可如今偏偏有人说“床”是“坐床”，更有人说“床”是“井栏”。如此这般一折腾，明明白白的一首脍炙人口、老少咸宜的古诗，竟变得朦朦胧胧，十分晦涩难解了。
也莫怪解诗人无事生非，标新立异，查查《辞源》，“床”的第一义项是“坐卧之具”，第三义项是“井栏”，新解的确是言之凿，持之有据，更何况李白写诗时，又没注明“床”用的是《辞源》的第几义项，而今千把年过去了，更是个死无对证。一个当时没有说清楚的问题，也就难免会给后人留下谁也都想说清楚的自由和权利了。
不过如此解诗也有不妥，因为如果字字都按《辞源》去查，去解，那么任何一首古诗的任何一个字，都会有多种多样的解法，古典诗坛岂不天下大乱，后学们岂不无所适从，九泉之下的李白们岂不会笑掉大牙？
于是解诗者又引经据典，大加旁证博引了。说“床”作“坐床”或作“井栏”解，某某某某诗里便是如此如此，因此这首诗也理应如此如此。但反驳又有了，“床”作“睡具”解，某某某某诗里不也如此如此吗？于是大伙儿争得面红耳赤，不亦乐乎。可终归还是“于事无补费精神”，有理却不能服人。
笨心眼想想，又何必庸人自我相扰呢？“床”过去可睡，今天仍在睡，李白老先生不是因为思乡心切，夜不成寐，神情恍惚之中产生了错觉，才把“床前明月光，疑是地上霜”的吗？安坐在“坐床”上，或者漫步于“井栏”前，头脑一清二楚的，又何至于对月光生“疑”呢？－－看，问题简单得几乎不要牺牲一个大脑细胞，连愚拙如我者都能化解得如此通达，又何至于愁眉苦脸，故作高深地强作解人呢？
突然想到《*》作者的考证。据说已有不下几十人有幸入选了，而且也无一例外地都有着大量间接的旁证，与“床”的多种解法一样，说谁像谁；又据说近期又要有几本专著面世，又要有《*》的新作者被考证出世了。我突发奇想，如果本人公然说一声“《*》的作者就是我”，也说不定有人能写出一本书来加以证实呢！
看巩俐那个去
电影《画魂》尚未公映，舆论已把该片炒得火爆滚烫，如那刚出炉的烤山芋了。
看《画魂》看什么？
看大画家潘玉良？潘玉良坎坷辉煌的一生早已是书也出过，电视也已演过，似乎至今已觉不新鲜了。
看大影星巩俐？巩俐的“他奶奶”、“秋菊”、“七姨太”以及那赚了百万的“美的”广告，似乎也不过如此而已。
且慢，《画魂》里有那个－－“巩俐的艺术*镜头首次在本片中暴露”－－广告宣传，郑重隆重，似乎这是巩俐的最新也是最后的艺术绝招了，不看，可就再也看不到了；不看，你以后还能看什么？口味别刁得让导演去上吊！
电影靠“首次那个”叫座，够悲壮的！
观众靠“首次那个”刺激，也够悲壮的！
巩俐的天才表演艺术被“广而告之”得只剩下了“首次那个”，更够悲壮的！
但人们还是要看《画魂》的，因为那里除了“首次那个”之外，还有潘玉良的艺魂英魂民族魂，还有巩俐的天皇巨星的艺术创造。
精明的广告，可别帮了巩的倒忙！
《淮海文化报》 。 想看书来
道是反常却有情
对男女双方地位、相貌、年龄诸条件悬殊甚大、极不般配的婚姻，人们往往冷眼相看，以为是反常的现象。孰不知“道是反常却有情”，往往正是这种外表看来极不般配的夫妻之间，所维系的才是男女间最纯真的爱情。
记得20年前，县城里有个二十岁的小伙子，谈了一个比他大九岁的农村户口的对象。于是轩然大波，远近冲击。小伙子被亲友禁闭捆绑打骂，甚至长辈跪下乞求，都无济于事，小伙子最终还是与那长他九岁的姑娘结了婚。如今多少年过去了，两 人依然如胶似漆，恩爱有加。生活中，还有那些高干的千金找了寻常百姓的子弟，大学生找了普通的工人，高女嫁了个矮男，俊男找了个“没皮”的……诸如此类不可思议、不能般配的婚姻，常常是人们茶余饭后的揶揄耻笑的对象，但最终能经得住时间和生活考验的，也常常是这些外表看来绝不“美满”的夫妻。个中道理并不复杂，因为他们当初在选择对方时，早把那些地位、相貌、年龄诸条件抛到了九霄云外，所看重的只是能否“情投意合”而已。这样的结合，还怕生活中的什么坎坷磨难吗？爱的真谛，也正在这里吧！古往今来，人们赞颂讴歌的不也正是这种“爱情至上”的婚姻吗？只是它出现在文学作品里，人们乐于接受，而一旦发生在现实生活里，人们又嗤之以鼻罢了。这与“叶公好龙”，犯的可是同一个毛病啊！
相反的，双方各项条件都十分般配，如俗话所说是“天生地造一对”的夫妻，整日里过得疙疙瘩瘩，甚至反目为仇、不欢而散的例子，生活中也不鲜见。人们又常常会对此发出百思不得其解的唏嘘叹息：“这么好的一对，怎么会弄成这样！”看那双方或门当户对，或郎才女貌，珠联璧合，天作之美，简直无懈可击。但也正因为双方在选择的时候，注重的只是门第才貌等外在的东西，而忽视了内在情感是否契合，所以在时间老人的挑剔的眼光下，外在的东西终于失去魅力，而那本已脆弱的感情纽带也就难免随之断裂，整个婚姻便犹如建筑在沙滩上的华楼丽厦，难以维持多少时日了。
罂粟的花美丽娇艳，但结出的是毒果；小麦的花呢，似有若无，不堪一赏，但果实却是实在而富有价值的。
《淮海经济报》
四舍五入
秦牧先生的散文名篇很多，但给我印象最深的却是他的那篇谈“四舍五入”的杂文。文章说他之所以能成为名人，是因为占了“四舍五入”便宜的缘故，如果说普通人的才能是的话，那么他的才能也就是，只悬殊那么一丁点，可是因为“四舍五入”，他就成了“1”，而普通人则成了“0”，这样一来，他和普通人的悬殊就是天差地别的了，因而他才忝在名人之列。
论起秦牧先生的文学成就来，他的话可以看作是名人的谦虚，但论起秦牧先生的道德文章来，他说的却又是实实在在的肺腑之言了。他是以一个真正艺术家的独有良知和胆识，说出了一个平凡而又极其发人深省的道理：人的社会地位的尊卑贵贱，在很大程度上，是“四舍五入”造成的。
“四舍五入”现象确实存在，而且还有相当的普遍性。就拿那以半分之差定生死的高考来说，录取分数线上下的悬殊有时只有半分，可是一经“四舍五入”，那多半分的就上了大学，将来硕士博士，声名显赫，而那差半分的，名落孙山，将来可能只是贩夫走卒引车卖浆者流。再如评职称，名额所限，只能从众多够条件的人里面斗量秤称、比微较细地硬评出一个来，而评出的这一个与那几个落评的又能高出多少？可就因为人家多得了关键的一票，考评的分数来个“四舍五入”，于是，一样的工龄，一样的学历，人家是中级的或高级的职称，你却是中级的或初级的职称了，立时，社会地位悬殊了，能力水平也似乎高出了你许多。类似令人无奈的“四舍五入”现象，在现实生活中实在是多如恒河沙数，举不胜举，就是我们每个人恐怕也没有不沾过它的光，或吃过它的亏的。
我们应该记住秦牧先生的忠告：名人不要因为自己的地位显赫而自傲自负，要知道是“四舍五入”使你占了那大的便宜；而普通百姓也不必因为自己的平凡而自卑自弃，要知道没有你的“四舍五入”的成全，又哪来的什么名人！更何况你与名人的差距实际上很可能只是“”那微不足道的一点儿呢？
《徐州日报》txt电子书分享平台
