晋书-第61章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
下推将来，恐百世之主其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行
之制。仲尼曰‘礼所损益虽百世可知’，此之谓也。”于是饮、舒从之，遂命预
造议，奏曰：
侍中尚书令司空鲁公臣贾充、侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦、尚书新
沓伯臣山涛、尚书奉车都尉平春侯臣胡威、尚书剧阳子臣魏舒、尚书堂阳子臣石
鉴、尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言：礼官参议博士张靖等议，以为“孝文权制三十
六日之服，以日易月，道有污隆，礼不得全，皇太子亦宜割情除服”。博士陈逵
等议，以为“三年之丧，人子所以自尽，故圣人制礼，自上达下。是以今制，将
吏诸遭父母丧，皆假宁二十五月。敦崇孝道，所以风化天下。皇太子至孝著于内，
而衰服除于外，非礼所谓称情者也。宜其不除。”
臣钦、臣舒、臣预谨案靖、逵等议，各见所学之一端，未晓帝者居丧古今之
通礼也。自上及下，尊卑贵贱，物有其宜。故礼有以多为贵者，有以少为贵者，
有以高为贵者，有以下为贵者，唯其称也。不然，则本末不经，行之不远。天子
之与群臣，虽哀乐之情若一，而所居之宜实异，故礼不得同。《易》曰“上古之
世丧期无数”，《虞书》称“三载四海遏密八音”，其后无文。至周公旦，乃称
“殷之高宗谅闇三年不言”。其传曰“谅，信也；闇，默也”。下逮五百余岁，
而子张疑之，以问仲尼。仲尼答云：“何必高宗，古之人皆然，君薨，百官总己
以听于冢宰三年。”周景王有后、世子之丧，既葬除丧而乐。晋叔向讥之曰：
“三年之丧，虽贵遂服，礼也。王虽弗遂，宴乐已早，亦非礼也。”此皆天子丧
事见于古文者也。称高宗不云服丧三年，而云谅闇三年，此释服心丧之文也。讥
景王不讥其除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。尧崩，舜谅
闇三年，故称遏密八音。由此言之，天子居丧，齐斩之制，菲杖绖带，当遂其服。
既葬而除，谅闇以终之，三年无改父之道，故百官总已听于冢宰。丧服已除，故
称不言之美，明不复寝苫枕块，以荒大政也。《礼记》：“三年之丧，自天子达。”
又云：“父母之丧，无贵贱一也。”又云：“端衰丧车皆无等。”此通谓天子居
丧，衣服之节同于凡人，心丧之礼终于三年，亦无服丧三年之文。然继体之君，
犹多荒宁。自从废谅闇之制，至令高宗擅名于往代，子张致疑于当时，此乃贤圣
所以为讥，非讥天子不以服终丧也。
秦燔书籍，率意而行，亢上抑下。汉祖草创，因而不革。乃至率天下皆终重
服，旦夕哀临，经罹寒暑，禁塞嫁娶饮酒食肉，制不称情。是以孝文遗诏，敛毕
便葬，葬毕制红禫之除。虽不合高宗谅闇之义，近于古典，故传之后嗣。于时
预修陵庙，故敛葬得在浃辰之内，因以定制。近至明帝，存无陵寝，五旬乃葬，
安在三十六日。此当时经学疏略，不师前圣之病也。魏氏革命，以既葬为节，合
于古典，然不垂心谅闇，同讥前代。自泰始开元，陛下追尊谅闇之礼，慎终居笃，
允臻古制，超绝于殷宗，天下歌德，诚非靖等所能原本也。
天子诸侯之礼，当以具矣。诸侯恶其害己而削其籍，今其存者唯《士丧》一
篇，戴圣之记杂错其间，亦难以取正。天子之位至尊，万机之政至大，群臣之众
至广，不同之于凡人。故大行既葬，祔祭于庙，则因疏而除之。己不除则群臣莫
敢除，故屈己以除之。而谅闇以终制，天下之人皆曰我王之仁也。屈己以从宜，
皆曰我王之孝也。既除而心丧，我王犹若此之笃也。凡等臣子，亦焉得不自勉以
崇礼。此乃圣制移风易俗之本，高宗所以致雍熙，岂惟衰裳而已哉！
若如难者，更以权制自居，疑于屈伸厌降，欲以职事为断，则父在为母期，
父卒三年，此以至亲屈于至尊之义也。出母之丧，以至亲为属，而长子不得有制，
体尊之义，升降皆从，不敢独也。《礼》：诸子之职，掌国子之倅。国有事则帅
国子而致之太子，唯所用之。《传》曰，“君行则守，有守则从，从曰抚军，守
曰监国”，不无事矣。《丧服》母为长子，妻为夫，妾为主，皆三年。内宫之主，
可谓无事、揆度汉制，孝文之丧，红禫既毕，孝景即吉于未央，薄后、窦后必
不得齐斩于别宫，此可知也。况皇太子配贰至尊，与国为体，固宜远遵古礼，近
同时制，屈除以宽诸下，协一代之成典。
君子之于礼，有直而行，曲而杀；有经而等，有顺而去之，存诸内而已。礼
云非玉帛之谓，丧云唯衰麻之谓乎？此既臣等所谓经制大义，且即实近言，亦有
不安。今皇太子至孝蒸蒸，发于自然，号咷之慕，匍匐殡宫，大行既奠，往而
不反，必想像平故，彳旁徨寝殿。若不变从谅闇，则东宫臣仆，义不释服。此为
永福官属，当独衰麻从事，出入殿省，亦难以继。今将吏虽蒙同二十五月之宁，
至于大臣，亦夺其制。昔翟方进自以身为汉相，居丧三十六日，不敢逾国典，而
况于皇太子？臣等以为皇太子宜如前奏，除服谅闇终制。
于是太子遂以厌降之议，从国制除衰麻，谅闇终制。
于时外内卒闻预异议，多怪之。或者乃谓其违礼以合时。时预亦不自解说，
退使博士段畅博采典籍，为之证据，令大义著明，足以垂示将来。畅承预旨，遂
撰集书传旧文，条诸实事成言，以为定证，以弘指趣。其传记有与今议同者，亦
具列之，博举二隅，明其会归，以证斯事。文多不载。
武帝杨悼皇后既母养怀帝，后遇难时，怀帝尚幼，及即位，中诏述后恩爱。
及后祖载，群官议帝应为追制服，或以庶母慈己，依礼制小功五月，或以谓慈母
服如母服齐衰者，众议不同。闾丘冲议云：“杨后母养圣上，盖以曲情。今以恩
礼追崇，不配世祖庙。王者无慈养之服，谓宜祖载之日，可三朝素服发哀而已。”
于是从之。
康帝建元元年正月晦，成恭杜皇后周忌，有司奏，至尊期年应改服。诏曰：
“君亲，名教之重也，权制出于近代耳。”于是素服如旧，固非汉魏之典也。
兴宁元年，哀帝章皇太妃薨，帝欲服重。江虨启：“先王制礼，应在緦
服。”诏欲降期，虨又启：“厌屈私情，所以上严祖考。”于是制緦麻三月。
孝武宁康中，崇德太后褚氏崩。后于帝为从嫂，或疑其服。博士徐藻议，以
为：“资父事君而敬同。又，礼，其夫属父道者，其妻皆母道也。则夫属君道，
妻亦后道矣。服后宜以资母之义。鲁讥逆祀，以明尊尊。今上躬奉康、穆、哀皇
及靖后之祀，致敬同于所天。岂可敬之以君道，而服废于本亲。谓应服齐衰期。”
于是帝制期服。
隆安四年，孝武太皇太后李氏崩，疑所服。尚书左仆射何澄、右仆射王雅、
尚书车胤、孔安国、祠部郎徐广议、太皇太后名位允正，体同皇极，理制备尽，
情礼弥申。《阳秋》之义，母以子贵，既称夫人，礼服从正。故成风显夫人之号，
文公服三年之丧。子于父之所生，体尊义重。且礼，祖不厌孙，固宜遂服无屈，
而缘情立制。若嫌明文不存，则疑斯从重，谓应同于为祖母后齐衰期。永安皇后
无服，但一举哀，百官亦一期。”诏可。
孝武帝太元十五年，淑媛陈氏卒，皇太子所生也。有司参详母以子贵，赠淑
媛为夫人，置家令典丧事。太子前卫率徐邈议：“《丧服传》称与尊者为体，则
不服其私亲。又，君父所不服，子亦不敢服。故王公妾子服其所生母练冠麻衣，
既葬而除，非五服之常，则谓之无服。”从之。
太元二十一年，孝武帝崩，孝武太后制三年之服。
惠帝太安元年三月，皇太孙尚薨。有司奏，御服齐衰期。诏下通议。散骑常
侍谢衡以为：“诸侯之太子，誓与未誓，尊卑体殊。《丧服》云为嫡子长殇，谓
未誓也，已誓则不殇也。”中书令卞粹曰：“太子始生，故已尊重，不待命誓。
若衡议已誓不殇，则无服之子当斩衰三年；未誓而殇，则虽十九当大功九月。誓
与未誓，其为升降也微；斩衰与大功，其为轻重也远。而今注云‘诸侯不降嫡殇
重’。嫌于无服，以大功为重嫡之服，则虽誓，无复有三年之理明矣。男能卫社
稷，女能奉妇道，以可成之年而有已成之事，故可无殇，非孩龀之谓也。为殇后
者尊之如父，犹无所加而止殇服，况以天子之尊，而为无服之殇行成人之制邪！
凡诸宜重之殇，皆士大夫不加服，而令至尊独居其重，未之前闻也。”博士蔡克
同粹。秘书监挚虞云：“太子初生，举以成人之礼，则殇理除矣。太孙亦体君传
重，由位成而服，全非以年也。天子无服殇之义，绝期故也。”于是从之。
魏氏故事，国有大丧，群臣凶服，以帛为绶囊，以布为剑衣。新礼，以传称
“去丧无所不佩”，明在丧则无佩也，更制齐斩之丧不佩剑绶。挚虞以为“《周
礼》武贲氏，士大夫之职也，皆以兵守王宫，国有丧故，则衰葛执戈楯守门，葬
则从车而哭。又，成王崩，太保命诸大夫以干戈内外警设。明丧故之际，盖重宿
卫之防。去丧无所不佩，谓服饰之事，不谓防御之用。宜定新礼布衣剑如旧，其
余如新制。”诏丛之。
汉魏故事，将葬，设吉凶卤簿，皆以鼓吹。新礼以礼无吉驾导从之文，臣子
不宜释其衰麻以服玄黄，除吉驾卤簿。又，凶事无乐，遏密八音，除凶服之鼓吹。
挚虞以为：“葬有祥车旷左，则今之容车也。既葬，日中反虞，逆神而还。《春
秋传》，郑大夫公孙虿卒，天子追赐大路，使以行。《士丧礼》，葬有稿车乘车，
以载生之服。此皆不唯载柩，兼有吉驾之明文也。既设吉驾，则宜有导从，以象
平生之容，明不致死之义。臣子衰麻不得为身而释，以为君父则无不可。《顾命》
之篇足以明之。宜定新礼设吉服导从如旧，其凶服鼓吹宜除。”诏从之。
汉魏故事，大丧及大臣之丧，执绋者挽歌。新礼以为挽歌出于汉武帝役人之
劳歌，声哀切，遂以为送终之礼。虽音曲摧怆，非经典所制，违礼设衔枚之义。
方在号慕，不宜以歌为名。除，不挽歌。挚虞以为：“挽歌因倡和而为摧怆之声，
衔枚所以全哀，此亦以感众。虽非经典所载，是历代故事。《诗》称‘君子作歌，
惟以告哀’，以歌为名，亦无所嫌。宜定新礼如旧。”诏从之。
咸宁二年，安平穆王薨，无嗣，以母弟敦上继献王后，移太常问应何服。博
士张靖答，宜依鲁僖服闵三年例。尚书符诘靖：“穆王不臣敦，敦不继穆，与闵
僖不同。”孙毓、宋昌议，以穆王不之国，敦不仕诸侯，不应三年。以义处之，
敦宜服本服，一期而除，主穆王丧祭三年毕，乃吉祭献王。毓云：“《礼》，君
之子孙所以臣诸兄者，以临国故也。《礼》又与诸侯为兄弟服斩者，谓邻国之臣
